garbage

La parálisis del análisis (estar tan abrumado por las opciones que no puede elegir un camino) tiene un nuevo significado gracias al cambio climático. Tomar la decisión «correcta» nunca ha sido más complicado, pero estamos aquí para ayudar. Esto es Impact, una nueva serie de sostenibilidad de PopSci.

El año pasado, más de 20 mil millones de pares de zapatos fueron producido globalmente. Casi 300 millones de ellos terminar en vertederos en los Estados Unidos anualmente.

Los zapatos están hechos de caucho, que muchos productores obtienen de árboles en Tailandia, Indonesia, China y África Occidental. La industria depende de millones de trabajadores para satisfacer la demanda, lo que se traduce en la producción de más de 13 millones de toneladas métricas de caucho en 2020.

Esos árboles están ahora en suministro frágil, pero eso es solo parte del problema. Los zapatos se quedan en los vertederos mucho más tiempo de lo que esperábamos. En promedio, toma de 30 a 40 años para que un par descomponer. Un material que se usa a menudo en las zapatillas de deporte, una composición química sintética llamada etileno acetato de vinilo, puede persistir hasta 1.000 años en vertederos.

Los zapatos son solo uno de los muchos productos que tendemos a consumir en exceso. El consumo excesivo (usar más cosas de las que el planeta puede producir) puede afectar básicamente a cualquier industria. Una demanda excesiva de alimentos, energía, aparatos, ropa y más están ayudando a aplastar nuestra posibilidad de luchar contra el cambio climático.

Consumo excesivo, explicado

Si bien la glotonería no es un invento nuevo, durante la mayor parte de la historia humana, la lentitud con la que se producían los bienes significaba que la mayoría de las personas consumían con moderación. Casi nunca valía la pena comprar cosas desde lejos, y mucho menos en función del deseo en lugar de la necesidad. Pero esto cambió gradualmente a medida que la industria creció y el mundo se volvió más interconectado. Con la Revolución Industrial de Estados Unidos, que abarcó desde alrededor de 1760 hasta justo antes de la Primera Guerra Mundial, las fábricas y los ferrocarriles hicieron que los bienes fueran relativamente baratos y fáciles de enviar. Desde entonces, el consumo ha tenido una tendencia al alza.

Esto se ha vuelto más evidente en las últimas décadas. Durante la década de 1960, por ejemplo, el estadounidense promedio compraba menos de 25 prendas cada año. Avance rápido 60 años, están comprando casi 70 prendas de vestir al año, o más de un artículo nuevo por semana. Eso tiene un precio: el consumo excesivo puede exacerbar una variedad de problemas ambientales, dice Álvaro Castaño García, estudiante de doctorado en el Centro de Investigación Económica y Social Regional de la Universidad Sheffield Hallam, incluido el calentamiento global, el colapso de los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad.

“Las cosas que compramos y las actividades que hacemos contribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero. Cuanto mayor es el consumo, mayores son las emisiones asociadas a nuestro estilo de vida que agravan otros problemas ambientales”, dice García.

Según el grupo de contabilidad de recursos red de huella global, si cada persona en la Tierra viviera como el estadounidense promedio, necesitaríamos cinco Tierras en total solo para mantener el estilo de vida de todos. Y eso no es una vida ultra lujosa: estos humanos hipotéticos cada uno tiene un PIB promedio de más de $ 60,000, pero en realidad, alrededor del 10 por ciento de los estadounidenses poseen el 70 por ciento de la riqueza del país..

Casi el 20 por ciento de la población mundial es responsable del consumo del 80 por ciento de los recursos naturales. Director del Instituto Ambiental de Princeton de la Universidad de Princeton, Stephen Pacala, incluso calculó que los 500 millones de personas más ricas emiten la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Los países más ricos consumir hasta 10 veces más recursos naturales que los de los países más pobres. Generalmente, desigualdad social en todo el norte global alimenta niveles más altos de contaminación, más consumo de carne y pescado, más vuelos comprados, mayor uso doméstico de agua y más vertido de desechos domésticos.

“Muchas personas en el norte global tienden a pensar que es su derecho y que es normal consumir la cantidad que consumimos hoy”, dice Vivian Frick, investigadora de sustentabilidad en el Instituto de Investigación de Economía Ecológica en Alemania. “A menudo se olvidan por completo de que el nivel de consumo que tenemos depende de explotar a otros países, de tener recursos baratos de otros países y de tener mano de obra barata. Los precios en realidad serían muy diferentes si fueran justos”.

[Related: Energy costs hit low-income Americans the hardest.]

Nuestra obsesión por los bienes tampoco se analiza tanto como otros supuestos impulsores del colapso ambiental. Por ejemplo, las ciudades han sido acreditadas por el aumento de las emisiones con puntos de datos sobre cómo cuenta para más del 70 por ciento del CO2 emisiones liberadas en todo el mundo por los combustibles fósiles. Pero a medida que aumenta la urbanización en todo el mundo, nuestra comprensión de lo que eso significa para el cambio climático han cambiado a lo largo de los años. Investigaciones recientes destacan cómo las ciudades en crecimiento en el sur global no son necesariamente grandes emisores. Un estudio de 2016 muestra cómo el desarrollo urbano en los trópicos, donde muchas “megaciudades” comienzan a tomar forma, contribuye solo cinco por ciento de las emisiones globales anuales del cambio de uso de la tierra.

Tomemos como ejemplo a Tamil Nadu, un estado del sur de la India. Según el trabajo de Kala Seetharam Sridhar, profesor del Instituto para el Cambio Social y Económico en Bangalore, India, la región en rápido desarrollo no vio un aumento en las emisiones de carbono Entre 2010 y 2011. Más bien, Sridhar descubrió que la urbanización condujo a un aumento en las tasas de alfabetización y la participación laboral. Descubrió que ambos factores se correlacionaban con las emisiones de carbono.

“Estas son las características perfectamente deseables que nos gustaría ver en cualquier economía que esté creciendo, urbanizándose y aumentando los ingresos”, dice Sridar. Otro estudio señaló resultados similares al analizar 93 países en desarrollo. La conclusión fue que la riqueza contribuyó al aumento de las emisiones más que la urbanización.

La investigación que se remonta a la década de 1980 también ha demostrado consistentemente que grupos sistemáticamente más pobres de la sociedad americana son a menudo más expuesto a los peligros ambientales resultantes de estas acciones. En los Estados Unidos, más de 1 millón de afroamericanos viven dentro de media milla de las instalaciones de petróleo y gas, que emiten contaminantes tóxicos del aire. Como resultado, estas comunidades a menudo sufren de tasas más altas de cáncer y asma.

Cuando nos alejamos, Sridhar dice, un patrón similar se desarrolla en el sur global, donde las poblaciones regionales sufren más por los desechos que se originan en el norte global. Desde la década de 1980, los países del norte han estado contaminando al surs mediante el envío de materiales de desecho que pueden degradar el medio ambiente y exponer a las comunidades a riesgos para la salud. Desde entonces, han surgido nuevas demandas de justicia desde el sur global, con países como malayoun y el Filipinas implementa iniciativas de devolución de buques para residuos Esto, a su vez, ha obligado a nSe adoptarán nuevas medidas internacionales para la gestión de residuos.

¿Qué se puede (y se debe) hacer para limitar los hábitos de compra degradantes para el medio ambiente?

Cuando la riqueza y el poder adquisitivo crecen, los hábitos de consumo excesivo (y los resultados ambientales desastrosos) ciertamente pueden seguir. Pero, ¿por qué seguimos anhelando la última tecnología, la ropa más nueva y las modas más llamativas incluso cuando sabemos lo que le cuestan al planeta?

“No creo que los consumidores se comporten de manera extraña”, dice García. “El sistema permite y mejora ese comportamiento para que parezca no solo aceptable, sino deseable para muchas personas para alcanzar ciertos niveles de alto consumo”.

Frick también señala que incluso los compradores bien intencionados a menudo se ven obligados a buscar cosas nuevas. Mientras que algunas personas salivan con los dispositivos de moda, por ejemplo, otras simplemente están lidiando con software que se volverá obsoleto y dispositivos que se rompen fácilmente y son difíciles de reparar.

El problema, concuerdan Frick y García, va más allá del comportamiento del consumidor. El consumo excesivo está integrado en nuestras instituciones, y el bajo precio de un nuevo dispositivo o la estadía en un resort todo incluido difícilmente representa su verdadero impacto ambiental.

“Todo el sistema está mal”, dice Frick. “No es normal que puedas comprar un vuelo por 20 euros que tiene un costo ambiental y social mucho mayor”.

Los consumidores tienen muy poco poder en el mercado, continúa, ya que no tienen mucho control sobre cómo se fabrican los bienes y servicios que compran. es una de las claves desafíos de hacer que las personas adopten métodos de consumo sostenible, lo que requiere limitar los hábitos de compra para evitar dañar a otras personas y agotar los recursos.

[Related: Why is it so expensive to eat sustainably?]

El problema solo puede resolverse mediante reformas institucionales de largo alcance y revoluciones en toda la industria, agrega Frick. Avanzar hacia una sociedad baja en carbono que pueda extraer menos recursos naturales satisfacer solo las demandas de producción necesarias restauraría la pérdida de biodiversidad, evitaría una mayor contaminación y reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero que contribuyen al cambio climático.

El sistema está claramente roto, pero eso no significa que la gente no pueda luchar contra la necesidad de seguir comprando más y más. Cada vez que realice una nueva compra, intente imaginar dónde terminará el artículo después de desecharlo. ¿Se puede compostar, reutilizar o reciclar responsablemente? ¿O probablemente terminaría en un vertedero o en un cuerpo de agua? Visualizar el ciclo de vida completo de un artículo puede ayudar a influir en sus decisiones para que sean lo más sostenibles posible.

Puede adoptar un enfoque aún más amplio y hacer un balance de sus hábitos diarios. Él Centro Alemán de Competencia para el Consumo Sostenible aconseja a las personas que enumeren los «Puntos importantes» o medidas que tienen un impacto particularmente grande en sus huellas ecológicas. Limitar ciertos emisores importantes, como conducir o comer carne, puede ahorrar alrededor de media tonelada de CO₂ por persona al año.

Otro paso personal es reconocer las disparidades en los niveles de consumo global. Para Sridhar, difundir información sobre los efectos ambientales negativos que pueden tener el consumo, la riqueza y nuestros hábitos de vida podría causar una gran impresión.

“Creo que esa es la mejor manera de hacer que la gente entienda que estás dejando un ambiente muy, muy pobre para que lo hereden las generaciones futuras y tu descendencia si continúas contaminando el medio ambiente”, dice ella.

La sabiduría simple se destaca, sin importar quién sea: el producto más sostenible es el que nunca compró en primer lugar.

Si te gusto, compártelo con un amigo o amiga!!

Publicaciones Similares