Nirvana - Nevermind

Spencer Elden, el hombre cuya foto de bebé se utilizó en la portada del álbum «Nevermind» de Nirvana, ha vuelto a presentar una demanda en la que alega que la imagen de la portada se tomó y utilizó sin su consentimiento y que la desnudez constituye pornografía infantil.

Un juez desestimó la demanda el 3 de enero por incumplimiento de los plazos, pero Elden y su representación recibieron 10 días para modificar la demanda y volver a presentarla. La demanda se volvió a presentar el 13 de enero en el tribunal federal de Los Ángeles.

Spencer Elden vuelve a la demanda por la portada del álbum «Nevermind» de Nirvana

La nueva demanda nombra de nuevo a los miembros de la banda Nirvana Dave Grohl y Krist Novoselic, así como a la viuda de Kurt Cobain, Courtney Love (albacea de la herencia de Cobain), como demandados, junto con el fotógrafo Kirk Weddle, Nirvana L.L.C., Universal Music Group, UMG Recordings, MCA Records y The David Geffen Company.

La demanda alega que en los «10 años anteriores a la presentación de esta acción cada uno de los demandados poseyó, transportó, reprodujo, publicitó, promovió, presentó, distribuyó, proporcionó y/u obtuvo a sabiendas pornografía infantil en la que aparecía Spencer, que no había cumplido los 18 años de edad cuando esta imagen se imprimió en la portada del álbum ‘Nevermind’ de Nirvana».

Nirvana - Nevermind
Nirvana – Nevermind

«Como resultado de las acciones mencionadas, Spencer ha sufrido daños durante los 10 años anteriores a la presentación de esta acción, y seguirá sufriendo daños mientras las violaciones descritas anteriormente persistan», añade la demanda. «Durante los 10 años anteriores a la presentación de esta acción, cada uno de los demandados comercializó intencionadamente la pornografía infantil en la que aparecía Spencer y aprovechó la naturaleza lasciva de su imagen para promocionar el álbum ‘Nevermind’, la banda y la música de Nirvana, ganando, como mínimo, decenas de millones de dólares en conjunto».

Spencer Elden
Spencer Elden

Si Elden no hubiera vuelto a presentar la demanda antes del 13 de enero, el juez la habría desestimado «sin perjuicio». El juez también ordenó entonces que, en caso de que los demandados quisieran solicitar otra moción de desestimación a la demanda presentada de nuevo, entonces «los abogados de las partes deberán, el 20 de enero de 2022 a las 10:00 horas, reunirse y conferenciar en persona o por videoconferencia para discutir la moción de desestimación de los demandados».

 

Si te gusto, compártelo con un amigo o amiga!!

Publicaciones Similares